
あれ?
http://miraclemiracle.seesaa.net/article/21630293.html
まあ、おいらは匿名に隠れて物を言ってはいないというところだけはっきりさせればよいです。
あとは読んでいないか理解できていないので、というか元から理解することなんか求めていませんし。無理でしょ? うぇww
はてさて。
>まあ、おいらは匿名に隠れて物を言ってはいないというところだけはっきりさせればよいです。
だったら、プロフィールに実名をはっきりと明記したらどうですか?
いつまでミラクルというハンドルネーム/匿名に隠れているんですか?
過去一回だけエントリーの中で本名を出されたようですが、そんなので「匿名じゃない」と言っても説得力が全くありません。
そもそも、その本名と言ってる名前も偽名である可能性を否定できない訳ですし。どうやって本名であると証明するのだろう?
そう考えるとネットにおける匿名性というのは本当に高いのだな、と実感する。
>あとは読んでいないか理解できていないので、というか元から理解することなんか求めていませんし。無理でしょ? うぇww
他人には説明と解説を求めながら自分は放棄ですか。
それでいいのか。ダブスタではないですか?
coolwoolがこういう点を何も言わないのがスバラシイ。うぇww
類似品の御方もかようなことを。
http://d.hatena.ne.jp/myhoney0079/20060729/p4
本人の投稿かどうかは裏とってませんが:
http://www.fujisue.net/archives/2004/09/post_189.html
裏もとってないような事を掲載するんだ。
まさか信じてはいないよね?
で、いつも通りの言い訳。
http://d.hatena.ne.jp/myhoney0079/20060729/p9
少なくとも私個人としては上記基準は正当性を持つと判断し、また上記基準に当てはまる言動は社会通念上容認されるべきものではないと判断しています。上記基準が正当性を持たない(自己矛盾は構わない、自己反省などすべきではない、など)と反論するのであれば、それなりの根拠を持って行ってください。そのような言動を行っている対象が公の場にて公表している以上、それに対して批評を行うことは何ら問題がありません。
また、対象が上記基準に合致しているかの判断は、あくまで私個人によるものですが、当該判断は合理性、客観性に基づき行うよう心がけております。個別事例においてその判断が不適当と思われる場合は、その都度具体的にお問い合わせください。
合理性を持った批評と単なる中傷を区別してください。
>少なくとも私個人としては上記基準は正当性を持つと判断し、また上記基準に当てはまる言動は社会通念上容認されるべきものではないと判断しています。
つまりは個人の独断と偏見で行っているということですな。
>上記基準が正当性を持たない(自己矛盾は構わない、自己反省などすべきではない、など)と反論するのであれば、それなりの根拠を持って行ってください。
自己矛盾は構わない、自己反省などすべきではない、とは言ってない。どうも孤高の中には「孤高のイメージした“気ままにつれづれ像”」があるらしい。そして、それを基準にものを考えているようだ。どうしようもない。
反省が必要なのはどっちなのかね?
>そのような言動を行っている対象が公の場にて公表している以上、それに対して批評を行うことは何ら問題がありません。
その行動の基準であるものが、
あたしの場合は特に、
* 主張が支離滅裂で整合性がなく自己矛盾を起こしてもなお強弁していること
* 自らの言動を一切省みず、あくまで被害者として攻撃的に振舞っていること(被害者テロリスト)
* 自身には非がない事象に対して謝罪をすることによって恍惚感を得ていること(謝罪オナニー)
という事項に当てはまる場合、「イタい」として晒しています。
ですか。
自分に都合良く解釈できる基準ですね。あなたがこの基準で行動するというならそれもまたアリでしょうが、他人がそれを認めるかどうかは全く別問題ですね。
とりあえず孤高殿には、自らの言動を省みて、攻撃的に振舞っていないかどうかを考えてみてはいかがでしょうか?と言っておきましょう。やってないようで結構間違いをおかしてしまうのが人間というもの。
>また、対象が上記基準に合致しているかの判断は、あくまで私個人によるものですが、当該判断は合理性、客観性に基づき行うよう心がけております。
で、合理性・客観性に基づくよう心がけるのはいいとして、実際にそれが結果として表れていなければどうしようもないのだよ。
言葉で色々言いつくろっているけど、要約するとこうなるな。
「私は自分の考えた通りに、自分の判断で相手を断罪する。基準も手続きも私の一存だ。この方法に文句を言うな。
ただし、この基準と手続きの中で文句を言うならなにももんだいはない。私のルールの中でものをいうならば、その言い訳も許してやろう。最終的には私というルールで裁くのだから」
いや、どこの独裁者ですかw
笑いが止まりませんw
こう言うことは御自身の想像力の中、孤高のプロフィールから引用させていただきますが、「脳内お花畑」で行って下さい。他人を巻き込んではいけません。
どうしても今後も「イタイと勝手に決めつけて」「他者をいびって遊ぶ」のならば、事前に「あくまで私の考えですが」と各エントリーで記載したらどうでしょう? 見やすく、でかでかと。
もっとも、それでイタイ認定が正当化されるわけでもないし、認定に基づく諸々の行動が正当化されるわけでもありませんが。
>個別事例においてその判断が不適当と思われる場合は、その都度具体的にお問い合わせください。
話を個別事例にのみ集中させたいようだが、その前段階にある判断基準その物に疑問があるのだよ。よほど自分の基準を守りたいようだ。
>合理性を持った批評と単なる中傷を区別してください。
もちろんその通りだ。
しかし、中傷としかとれないような事を書いてるのだからしょうがない。
そもそも中傷にならない批評というのがあるならば見てみたいものだ。
「怒る」のは簡単だが「叱る」のは非常に難しい。少なくとも篠原・孤高・ミラクル・coolwoolとその周囲にいる方々にその区別が出来てるとは思えない(例外はいるだろうが)。
結局、「あんたにその資格があるのか?」という至極簡単で一番難しい部分の話になってしまう。それでもやらねばならないのならば、自らに他人より厳しい戒律を当てはめる覚悟とその実行が必要だろう。
それらが全く見えてこないのだから救いようがない。